מֵידָע

האם זה נכון שמוח האדם לא התפתח במשך 100 000 שנה?


קראתי שהמוח האנושי לא התפתח במשך 100 000 שנה ולכן אין גנים לאינטליגנציה.


Tl; דר

להלן שתי הטענות שאתה טוען

המוח האנושי לא התפתח מזה 100 אלף שנה

שגוי!

אין גנים לאינטליגנציה.

שגוי!

הטענהאין גנים לאינטליגנציה.אמנם לא ברור (ראה להלן) אך אם היא מנוסחת מחדש בצורה הנכונה ביותר האינטואיטיבית, אז הטענה שגויה!

האם יש גנים לאינטליגנציה?

[...] אין גנים לאינטליגנציה.

הטענה שאין גנים לאינטליגנציה אינה ברורה. האם זה אומר שאין שונות גנטית באוכלוסיית האדם מבחינת האינטליגנציה? כדי להבין מדוע אין הגיון בטענה "גן למשהו", עיין בפוסט זה

הקפד לקרוא את הפוסט הזה ... סיימת? עכשיו אתה מבין מדוע מושג התורשה הוא המפתח. אז בואו ננסח את השאלה מחדש כך שתהיה הגיונית ותוכל לענות עליה

האם מודיעין הוא תורשתי?

ובכן, הנושא כאן הוא הגדרת המונח 'אינטליגנציה' באופן שאינו שרירותי ועם זאת תואם את האינטואיציה שלנו למה שאנו אוהבים לקרוא אינטליגנטי. מספר מחקרים חקרו את תורשתיות האינטליגנציה, ולעתים קרובות השתמשו בהגדרות / מדדים שונים לאינטליגנציה.

כל המחקרים הללו מסכימים בנקודה אחת. כן, האינטליגנציה היא תורשתית! עד כמה זה תורשתי משתנה מאוד ממחקר אחד למשנהו (מכיוון שמחקרים אלה משתנים באוכלוסייה הנחקרת ובהגדרת האינטליגנציה). עיין במאמר בויקיפדיה בנושא תורשתיות IQ למידע נוסף על הדיוטות.

האם המוח האנושי התפתח ב -100 אלף השנים האחרונות?

ראשית עליך להבין כיצד מוגדרת האבולוציה. להלן הגדרה נפוצה

אבולוציה היא שינוי בתדירות האלל לאורך זמן באוכלוסייה

תסתכל על הפוסט למה הכוונהאנשים לא מתפתחים, אוכלוסיות כן? להבין מה המשמעות של הגדרה זו.

טוב… קודם כל. הכל מתפתח. אתה לא יכול לעצור את האבולוציה מכל תכונה פנוטיפית או בכל אזור גנומי. אז, כמובן שזה מתפתח. אבל בואו לא נעצור שם.

עדיין יש בעיה אחת בשאלה זו. מאפייני המוח אומרים מעורפלים למדי. אבל אני אתמודד עם זה כמו שאני יכול.

האם המוח עדיין מתפתח - עדויות פנוטיפיות

לא קל לזהות שינויים במבנה המוח לאורך זמן, מכיוון שהמוח אינו נשמר היטב. בפרק זמן כה קצר (100,000 שנה) יהיה קשה עוד יותר לזהות הבדל רב במדדים גסים בהם נוכל להשתמש כגון חלל גולגולת.

אנו יכולים להשוות את נפחי חלל הגולגולת. הניאנדרטלים השתלבו עם בני אדם (ראו פוסט זה הקשור באופן רופף) עם הומו ספיינס ו ננדרטלים היה חלל גולגולת שהוא גדול מ הומו ספיינסאז סביר להניח שזרימת הגן הזו תשפיע H. sapiens חלל גולגולת.

האם המוח עדיין מתפתח - עדות גנטית

קחו למשל את Evans et al. 2005 המראה כי האלל המקודד למיקרו אנצפלי בגן MCPH1 גדל כיום בתדירות באוכלוסיית האדם.

מאמר זה מ- NewScientist מדווח גם על ממצאי Evans et al. 2005 במונחים של הדיוט.

האם המוח עדיין מתפתח - לחצי הבחירה הנוכחיים

כדאי שתסתכל על הפוסט האם האינטליגנציה יורדת בגלל חוסר לחץ בחירה? ובסופו של דבר במאמר בויקיפדיה לאפקט פלין.


כל חלק בגנום האנושי מתפתח כל הזמן - אך בקצב איטי ביותר. לכן ישנם רק כמה שינויים מ -100 אלף השנים האחרונות (מאמר זה מתאר זאת היטב).

אינטליגנציה היא מאפיין מורכב מאוד, ולכן מושפע מגנים רבים ושונים. רוב ההשפעות הללו הן רק מינוריות, כך שמדענים מתווכחים אם ההשפעה היא אמיתית או לא (פרו, לא בטוח, קונטרה). בנוסף ישנם הרבה גנים שדרושים רק כדי שהמוח יתפקד כפי שהוא פועל - אפשר לטעון שכל אלה הם גנים לאינטליגנציה, שכן בלעדיהם לא היינו אינטליגנטים.


מעניין אותי היכן קראת ש- b/c זה פשוט לא נכון. זכור כי האבולוציה מונעת מלחצי סלקציה. המכונה גם לחצים אבולוציוניים, הם מניעים סיבה להתפתח. ככל שהלחץ חזק יותר, ההתפתחות מתרחשת מהר יותר. דרך קלה לזהות לחץ זה היא על ידי התבוננות בטווח היכולת, המיומנות או ההתאמה של תכונה. ככל שהטווח גדול יותר הלחץ חזק יותר.

עם זה בחשבון, האם אתה יכול לחשוב על לחצי בחירה שאולי המוח האנושי יצטרך להתמודד איתם יותר מחצי מהזמן הנתון שלך, נניח ב -50,000 השנים האחרונות?

המוח האנושי נאלץ להסתגל לסביבות חדשות לגמרי בפרק הזמן הזה.

בתוך מסגרת הזמן הזו נמצאת כל ההיסטוריה המתועדת. מה דעתך על ההסתגלות לחינוך הפורמלי? זה יכול להיות אחד. כמו כן, במהלך הזמן הזה חשבו על הפיצוץ בשפות. שקול עד כמה כולנו שונים ביכולת ההשכלה וההגדרה של שפות. או כיצד חלק מאיתנו יכולים לפעול באופן קוגניטיבי ביעילות עם כמויות שונות מאוד של חובות שינה או צריכת קלוריות.

כמו כן ישנם גנים רבים המשפיעים על האינטליגנציה מכיוון שהאינטליגנציה היא רב -גונית ויכולה לבוא לידי ביטוי בדרכים רבות. עליך גם לזכור כי לחצים אלה יכולים להשפיע על אופן הפעלת או כיבוי הגנים. זה ידוע בשם אפיגנטיקה. אולי יש לך גן אבל התאים שלך פשוט לא יכולים להשתמש בו.

היו תיאוריות של אוטיזם כתוצאה מלחץ אבולוציוני.

עם כל זה בחשבון הדבר האחרון שאתה צריך לזכור הוא שמוח האדם מתפתח בדרכים אחרות מאשר פשוט באמצעות הגנים שלו או הביטוי שלהם. המוח האנושי קיים במרחב המשותף למוח אנושי אחר ויש לנו את היכולת לשתף אחרים ברעיונות שלנו. זה מאפשר לקבוצות של אנשים לחלוק לחץ בחירה וכך להתפתח כקבוצה.

אתה יודע איך קוראים לזה? אני יודע שאתה יודע.

תַרְבּוּת. במובנים רבים האבולוציה האנושית עברה מהמרחב הביולוגי למרחב התרבותי. וזה נראה לי די מרתק.

https://www.timeshighereducation.com/features/human-evolution-has-moved-on-from-the-biological-to-the-cultural-arena/169440.article


גבוה יותר, שמן יותר, מבוגר יותר: איך בני האדם השתנו במאה שנים

בני אדם הולכים וגדלים, הם גם שמנים מתמיד וחיים יותר מאשר בכל זמן בהיסטוריה. כל השינויים הללו התרחשו במאה השנים האחרונות, אומרים מדענים.

אז האם האבולוציה באמצעות הברירה הטבעית משחקת כאן? לא במובן של שינויים גנטיים בפועל, מכיוון שמאה שנה איננה מספיק זמן להתרחש שינויים כאלה, לדברי החוקרים.

רוב השינויים המתרחשים בתוך פרק זמן כה קצר "הם פשוט התגובות ההתפתחותיות של אורגניזמים לתנאים משתנים", כגון הבדלים בתזונה, חלוקת מזון, שירותי בריאות והיגיינה, אמר סטיבן סטארנס, פרופסור לאקולוגיה ואבולוציונית ביולוגיה באוניברסיטת ייל. [10 דברים שהופכים את בני האדם למיוחדים]

אבל מקורם של שינויים אלה עשוי להיות הרבה יותר עמוק ומורכב מזה, אמר סטארנס והצביע על מחקר שמצא כי חיילים בריטים זינקו בגובה במאה השנים האחרונות.

"האבולוציה עיצבה את התוכנית ההתפתחותית שיכולה להגיב בגמישות לשינויים בסביבה", אמר סטארנס. "אז כשאתה מסתכל על השינוי הזה שגייסו הצבא הבריטי במשך כ -100 שנה, זה עוצב על ידי העבר האבולוציוני".

ולמרות שנראה כי הברירה הטבעית אינה משפיעה על בני האדם כפי שהשפיעה לפני אלפי שנים, מנגנונים אבולוציוניים כאלה עדיין ממלאים תפקיד בעיצוב בני האדם כמין, אמר סטארנס.

"נקודה גדולה הביתה בכל המחקרים הנוכחיים על האבולוציה האנושית היא שהתרבות, במיוחד בצורה של רפואה, אך גם בצורה של עיור ותמיכה טכנולוגית, אוויר נקי ומים נקיים, משנה את לחצי הבחירה על בני אדם". סטארנס סיפר ל- Live Science.

"כשאתה מסתכל על מה שקורה כשהטליבאן מכחיש את החיסון נגד פוליו בפקיסטן, זה למעשה מפעיל לחץ סלקציה שונה בפקיסטן ממה שיש לנו בניו יורק", אמר.

להלן מבט על כמה מהשינויים העיקריים בבני אדם שהתרחשו במאה השנים האחרונות בערך.

(כמה) אנשים גדלו

מחקר בריטי שנערך לאחרונה, שפורסם על ידי המכון לחקר העבודה (IZA) בבון, גרמניה, הראה כי צעירים בבריטניה גדלו ב -4 סנטימטרים (10 סנטימטרים) מאז תחילת המאה ה -20.

במחקר של מתגייסים בריטים, הגובה הממוצע של גברים בריטים, שגילם הממוצע היה 20, עמד על תחילת המאה על 16 רגל סנטימטר (168 סנטימטרים), בעוד שעכשיו הם עומדים בממוצע על כ -5 רגל 10 אינצ'ים (178 ס"מ). את העלייה אפשר לייחס, ככל הנראה, לשיפור התזונה, שירותי הבריאות וההיגיינה, אמרו החוקרים מאוניברסיטת אסקס בקולצ'סטר.

במספר מדינות מפותחות אחרות, אנשים גדלו גם הם והגיעו לגובה הממוצע הגדול בעולם כיום של 1.85 מטר ברגל. מעניין שהאמריקאים היו האנשים הגבוהים ביותר בעולם עד מלחמת העולם השנייה, בגודל 1.77 מטר, אך בסוף המאה ה -20 הם פיגרו, והגובה הממוצע בארה"ב קפא, לפי מחקר של ג'ון מ 'קומלוס, כיום פרופסור אורח לכלכלה באוניברסיטת דיוק. [מדוע בני אדם גדלו 4 אינץ 'ב -100 שנה?]

ואפילו בחלק מהמדינות שבהן הגובה הממוצע עולה, הגידול לא היה אחיד. למשל, אנשים ממזרח גרמניה לשעבר עדיין מתעדכנים בגובה עם גרמני מערב לשעבר לאחר שנים של שלטון קומוניסטי, אמר בארי בוגין, פרופסור לאנתרופולוגיה ביולוגית באוניברסיטת לובורו בבריטניה. ובכמה מדינות לא-מערביות שנפגעו ממלחמה, מחלות ובעיות קשות אחרות, הגובה הממוצע ירד בנקודה זו או אחרת. למשל, הייתה ירידה בגובה הממוצע בקרב השחורים בדרום אפריקה בין סוף המאה ה -19 עד 1970, כתב בוגין באחד ממחקריו, שפורסמו בסדרת הסדנאות של מכון התזונה של נסטלה בשנת 2013. הוא הסביר כי הירידה כנראה היה קשור להחמרה בתנאים הסוציו-אקונומיים לפני האפרטהייד ובמהלכו.

"זה מראה לך את העוצמה ואת ההשפעות של דור אחר דור של משהו רע שאירע לאמא שלך מועבר אליך ולילדים שלך, ולוקח כחמישה דורות להתגבר רק על דור אחד של רעב או מחלה מגיפה, או משהו כזה, "אמר בוגין ל- Live Science.

לרוע המזל של אותם אנשים נראה כי הגובה משפר את איכות החיים של בני האדם ואת סיכויי ההישרדות. לדוגמה, בארצות הברית, אנשים גבוהים יותר מרוויחים יותר כסף בממוצע, מכיוון שהם נתפסים כ"אינטליגנטים וחזקים יותר ", כך עולה ממחקר כזה שפורסם בשנת 2009 ברשומה הכלכלית.

כולם משמינים

מאז שנות השבעים בוגין חקר דפוסי גדילה של ילדי מאיה ומשפחותיהם המתגוררים בגואטמלה, מקסיקו וארצות הברית. כשאנשי מאיה עוברים לארצות הברית, ילדיהם שנולדו כאן גבוהים יותר מ- 11.4 סנטימטרים מאחים שנולדו במקסיקו או בגוואטמלה. סביר להניח שזה נובע מהנגישות של מזון מזין יותר בארצות הברית, למשל, באמצעות תוכניות צהריים בבתי ספר, כמו גם משירותי בריאות טובים יותר, ציין בוגין. גם ילדי מאיה חשופים פחות למחלות זיהומיות, שהן פחות שכיחות בארצות הברית מאשר במדינות מוצאם של ההורים. [הוסברו 7 מחלות זיהומיות הרסניות]

אבל עלייה זו בגובה מגיעה עם תג מחיר גבוה.

"לא רק שילדי מאיה אלה מתחילים להיראות יותר כמו אמריקאים בגובה, אלא שהם הופכים אפילו לאמרו-אמריקנים במשקלם, על ידי כך שהם סובלים מעודף משקל", אמר בוגין ל- Live Science.

"אנשים משמינים יותר בכל מקום בעולם", אמר. (בשנת 2013, 29 אחוזים מאוכלוסיית העולם נחשבו כבעלי עודף משקל או השמנת יתר, על פי מחקר שפורסם ב -29 במאי בכתב העת The Lancet.)

הסיבה לכך שבני אדם משמינים יותר היא כרגע שאלה של ויכוח מדעי סוער. חלק מהחוקרים מצביעים על הטיעון המסורתי של אכילה מרובה והתעמלות מועטה כאשם, בעוד שאחרים מציעים הסברים חלופיים, כולל תפקידם של גנטיקה ווירוסים שקשרו להשמנה. סוגיית המשקל וההשמנה המוגזמים מסתבכת עוד יותר, מכיוון שמחקרים רבים קשרו בין שמנות לעוני, דבר שנוגד איגוד פופולרי של השמנה ועושר.

מעניין שילדי מאיה באינדיאנטאון שבפלורידה, שעליהם בוג'ין התמקד בלימודיו, היו בשיעורי הסובלים מעודף משקל והשמנת יתר מכל הקבוצות האתניות והגזעיות באזור, כולל מקסיקנים-אמריקאים, אפרו-אמריקאים, האיטים ואירופאים-אמריקאים. . זה יכול להיות קשור לאפיגנטיקה, או לשינויים תורשתיים שמפעילים ומכבים גנים אך אינם נגרמים משינויים ברצף ה- DNA. לדוגמה, ייתכן שהסביבה גרמה לשינויים אפיגנטיים לקבוצות אתניות מסוימות המשפיעות על האופן שבו הגוף אוגר אנרגיה מופרזת ממזון, אמר בוגין.

"ייתכן שיש ציפייה שמאחר שאמא שלך סבלה וסבתא שלך סבלה, איכשהו הסבל הזה מועבר לדור הנוכחי של הילדים, והם מצפים שיהיו תקופות לא טובות ואין מספיק. אוכל, "אמר. "אז כשיש תקופות טובות, אכול כמה שאתה יכול, והגוף צריך לאחסן את האנרגיה הנוספת כשומן."

מנגנון זה של אחסון שומנים המונע על ידי היסטוריה של תת תזונה או רעב עשוי להתרחש באוכלוסיות עניות אחרות בעולם הסובלות מעודף משקל והשמנת יתר, אמר.

גיל ההתבגרות מוקדם יותר

במדינות רבות ילדים מתבגרים מוקדם יותר בימים אלה. גיל המחלה בארצות הברית ירד בכ -0.3 שנים בעשור מאמצע שנות השמונים (כאשר נערות קיבלו את המחזור החודשי הראשון שלהן, בממוצע, בגיל 17) עד שנות השישים, כך עולה ממחקר שפורסם בשנת 2003 בכתב העת Endocrine Reviews, מה שהציע גם תזונה טובה יותר, בריאות ותנאים כלכליים ממלאים לעתים קרובות תפקיד בהורדת גיל המחלה. כיום הגיל הממוצע של חניכה בבנות בארה"ב הוא כ -12.8 עד 12.9 שנים, על פי בוג'ין. אולם תחילת ההתבגרות מוגדרת כזמן בו החזה של ילדה מתחיל להתפתח. בארצות הברית, זה 9.7 שנים לבנות לבנות, 8.8 שנים לנערות שחורות, 9.3 שנים לבנות היספניות ו -9.7 שנים לבנות אסייתיות.

מחקרים הצביעו גם על קשר בין השמנת יתר לגיל ההתבגרות המוקדמת, מכיוון שבנות עם מדדי מסת גוף גבוהים יותר (BMI) בדרך כלל נוטות יותר להגיע לגיל ההתבגרות בגילאים צעירים יותר.

"ההשפעה של BMI על גיל ההתבגרות גדולה כעת מההשפעה של גזע ואתניות", אמר ד"ר פרנק בירו, פרופסור לרפואת ילדים בבית החולים לילדים בסינסינטי באוהיו, בראיון ל- Live Science ב -2013.

ולבגרות מוקדמת יותר עשויות להיות השלכות בריאותיות ארוכות טווח, אמר בירו. לדוגמה, מחקרים הראו שבנות המתבגרות מוקדם יותר נוטות יותר מאלו המתבגרות מאוחר יותר לפתח לחץ דם גבוה וסוכרת מסוג 2 בשלב מאוחר יותר בחייהן.

ישנן השלכות חברתיות של התבגרות מוקדמת יותר בתרבויות מסוימות, כאשר נערה בוגרת מבחינה ביולוגית, היא גם נחשבת לבוגרת מספיק לנישואין, ציין בוגין. זה יכול להיות שהיא לא תוכל להמשיך את לימודיה או לקיים קריירה ברגע שהיא תתחתן.

לכן, ככל שילדה מאוחרת תקבל את התקופה הראשונה שלה, כך ייטב סיכויי הלימוד והחיים הכוללים שלה. למעשה, מחקר מהארוורד שפורסם בשנת 2008 בכתב העת Journal of Political Economy הראה שבבנגלדש הכפרית, שבה 70 אחוז מהנישואים מתרחשים בתוך שנתיים לאחר הלידה, כל שנה שהנישואים מתעכבים תואמת 0.22 שנה נוספת בבית הספר ו -5.6 אחוזים אוריינות גבוהה יותר.

אריכות ימים והשלכותיה המרירות

בני אדם חיים כיום יותר מתמיד, ותוחלת החיים הממוצעת ברחבי העולם מגיעה מגיל 30 בערך או יותר במהלך המאה ה -20 לכ -70 שנה בשנת 2012, על פי ארגון הבריאות העולמי. ארגון הבריאות העולמי צופה שתוחלת החיים העולמית של נשים שנולדו בשנת 2030 במקומות כמו ארצות הברית תמריא ל -85 שנים. העלייה בתוחלת החיים יכולה להיות קשורה להתקדמות משמעותית ברפואה, תברואה טובה יותר ונגישות למים נקיים, לדברי בוג'ין.

למרות שכל הגורמים הללו הפחיתו מאוד את שיעורי התמותה ממחלות זיהומיות, מקרי המוות כתוצאה ממחלות ניווניות כמו אלצהיימר, מחלות לב וסרטן היו בעלייה, אמר סטארנס. במילים אחרות, אנשים חיים זמן רב יותר ומתים ממחלות שונות מאשר בעבר.

"תינוק אמריקאי שנולד בשנת 2000 יכול לצפות לחיות 77 שנים וככל הנראה ימות ממחלות לב וכלי דם או סרטן", אמר בוגין. [10 סיבות המוות המובילות]

כפי שקורה לעתים קרובות ביתרונות ביולוגיים שאנשים מקבלים לפעמים, גם לגיל הזקנה יש פשרות.

"ככל שיותר מאיתנו חיים יותר, אז יותר ויותר מאיתנו נתקלים במוות ממושך ולא מכובד", אמר סטארנס. "אז יש עלויות לכל ההתקדמות הנפלאה הזו".

מחלות אוטואימוניות כגון טרשת נפוצה וסוכרת מסוג I הפכו גם הן שכיחות יותר, על פי סטארנס. כמה מדענים חושבים שהעלייה במחלות כאלה קשורה לשיפור ההיגיינה ומדובר באותו גורם שאפשר לאנשים להיפטר ממחלות זיהומיות רבות, אמר ג'ואל ויינשטוק, ראש תחום הגסטרואנטרולוגיה במרכז הרפואי באוניברסיטת טאפטס במסצ'וסטס. כאשר הגוף אינו נחשף לחיידקים כלשהם, או מעטים מאוד, המערכת החיסונית יכולה להגיב יתר על המידה ואף ל באגים שפירים, כך חושבת החשיבה.

"התיאוריה שלנו היא שכאשר עברנו לסביבה היגיינית-על זו, שהתרחשה רק ב -50 עד 100 השנים האחרונות, הדבר הוביל לאי-הסדרה חיסונית", אמר ווינסטוק בראיון ל- Live Science ב -2009. "אנחנו לא אומרים שתברואה זה לא דבר טוב, ואנחנו לא רוצים שאנשים יסתובבו אל גדות הנהר ויזהמו ללא הבחנה. אבל אולי כדאי שנבין אילו גורמים להיגיינה בריאים ומה כנראה מזיק, ליצור איזון חדש ובתקווה שיהיה לך את הטוב משני העולמות ".

מה הלאה למין האנושי?

קשה לומר מה מצפה לבני אדם, מכיוון שהטכנולוגיה משנה את העולם כל כך מהר.

"קיים חשש כלשהו שקאבל אזוטרי של מדענים במעילים לבנים עומד להשתלט על עתיד האבולוציה בעזרת הנדסה גנטית", אמר סטארנס. "בין אם נרצה ובין אם לאו, כבר שינינו את מהלך האבולוציה העתידי שלנו, וזה לא נעשה על ידי קבוצה קטנה של אנשים שחושבים היטב ומתכננים, זה נעשה כתוצר לוואי של אלפי החלטות יומיות מיושמים בטכנולוגיה ובתרבות ".

"ואנחנו לא באמת יודעים לאן זה הולך", אמר והוסיף כי "ברגע שאתה מקבל שהתרבות [כולל רפואה, טכנולוגיה, תקשורת ותחבורה] הפכה לכוח מניע חזק מאוד באבולוציה האנושית, כלומר & mdash אנחנו לא יודעים לחזות תרבות ".


גודל המוח ואינטליגנציה

המוח האנושי גדול בערך פי ארבעה ממוח שימפנזים וגדול פי 15 ממוח עכבר.

אם הייתם שמים מוח עכבר, מוח שימפנים ומוח אנושי אחד ליד השני ומשווים אותם זה עשוי להיראות ברור מדוע יש למין יכולות אינטלקטואליות שונות. המוח האנושי גדול בערך פי ארבעה מזה של השימפנש וכ- 15 פעמים גדול מזה של העכבר. אפילו לאפשר הבדלים בגודל הגוף, לבני אדם יש מוח גדול במיוחד.

לא תמיד גדול יותר

אבל הגודל הוא לא כל הסיפור. מחקרים הראו כי אין קשר חזק במיוחד בין גודל המוח לאינטליגנציה בבני אדם. זה מתחזק עוד יותר כאשר אנו משווים את המוח האנושי למוח הניאנדרטלי. מכיוון שאין כיום מוח ניאנדרטלי על מדענים לחקור את החלק הפנימי של גולגולות מאובנים כדי להבין את המוח שהיה בפנים. המוח הניאנדרטלי היה גדול בדיוק כמו שלנו, למעשה כנראה גדול יותר.

הגולגולות של בני אדם מודרניים, אף שהן גדולות יותר מאלו של אבותינו הקודמים, גם הן שונות בצורתן. זה מצביע על כך שהמוח המודרני פחות בעל צורה קבועה מזה של בני אדם קודמים ויכול להיות מושפע לאורך חייו מגורמים סביבתיים או גנטיים (זה נקרא פלסטיות).

ישנם כמה הבדלים מעניינים כאשר אנו משווים את תבנית צמיחת המוח בבני אדם לשימפנזים, קרובינו החיים הקרובים ביותר. שני המוחות גדלים בהתמדה בשנים הראשונות, אך צורת המוח האנושית משתנה באופן משמעותי במהלך השנה הראשונה לחיים. במהלך תקופה זו, המוח המתפתח יאסוף מידע מהסביבה שלו ויתן הזדמנות לעולם החיצון לעצב את המעגלים העצביים הגדלים.

קרדיט תמונה: מוזיאון גרנט, Wellcome Images

ניתוח של גולגולת של ילד ניאנדרטלי הראה שדפוסי הגדילה שלהם היו דומים יותר לשימפנזה מאשר לבני אדם מודרניים. זה מצביע על כך שלמרות שמוחם של בני אדם מודרניים וניאנדרטלים הגיע לגודל דומה בבגרותו, הדבר הושג באמצעות דפוסי צמיחה שונים באזורים שונים של המוח.

אילוץ מרכזי לגודל המוח האנושי הוא חגורת האגן, אשר (אצל נקבות) צריכה להתמודד עם הדרישות של לידת תינוק בעל ראש גדול. בני אדם התפתחו כדי להאריך את התקופה שבה המוח גדל כך שיכלול את התקופה שלאחר הלידה. הבדל עדין זה בהתפתחות המוקדמת עשוי להיות בעל השלכות גדולות על הישרדותנו.


האם ידעת? - עובדות על מקורות אנושיים

מחקר המקורות האנושיים הוא אחד מתחומי הגילוי המדעיים המשכנעים ביותר כיום. זהו שדה תוסס המקיף את החיפוש אחר מאובנים, גילוי של אבני הדרך העיקריות במקור שלנו

מינים והתקדמות במחקר ה- DNA.

התערוכה מציגה את המסלול הגדול של מוצא אנושי המבוסס על תגליות וראיות שבבסיס המחקר המדעי.

כותרת התערוכה, "מה זה אומר להיות אנושי?", היא אחת השאלות העמוקות ביותר שבני האדם שאלו במשך אלפי שנים - שאלה שמוסרת על ידי הפילוסופיה, הדת והאמנות והמדעים. מטרת התערוכה היא להוות בסיס איתן לציבור לחקור את התרומות המדעיות לענות על שאלה זו.

התערוכה מתייחסת לבני אדם בעומק הזמן הגדול ביותר ובאופן מקיף יותר מכל מיצב אחר בסמיתסוניאן. הוא מציע גישה להרבה מהתגליות והראיות למוצא אנושי, ומתעד את הופעתן של התכונות שהגדירו את כל בני האדם והחברות בתגובה לעולם משתנה.

כמעט כל המאובנים, השרידים הארכיאולוגיים והממצאים הגנטיים שמוזיאון להיסטוריה של הטבע יכול להציע בשאלות כגון: כיצד הגענו לכאן, כיצד בני אדם דומים ליצורים חיים אחרים, אך נבדלים מהם, ומה זה אומר להיות אנושי, נמצאו במהלך 100 השנים האחרונות, מאז שנפתח המוזיאון להיסטוריה של הטבע בשנת 1910. היכל המקורות האנושיים מציג את המדע שיעזור למבקרים לענות על שאלות אלו ואחרות. ותוך כדי מסעם בזמן, התערוכה מציגה בפני המבקרים את הראיות העומדות מאחורי העובדות הבאות על מוצאנו האנושי:

המינים שלנו: הומו ספיינס

החל לפני כ- 60,000 שנה, ככל שאוכלוסיות רבות התרחקו מקו המשווה, הן פיתחו וריאציות בגוון העור, במרקם השיער ובתווי הפנים. וריאציות אלה התעוררו די לאחרונה, רק בעשרות אלפי השנים האחרונות.


מאפיינים אנושיים: מוח

מוח גדול יותר: מוחות מורכבים לעולם מורכב

ג'יימס די לורטו, ודונלד ה. הארלברט, מכון סמיתסוניאן אנדוקסטים של הומו ארקטוס (משמאל) והומו סאפיינס (מימין) ממחישים עלייה מהירה בגודל המוח.

ככל שבני אדם מוקדמים התמודדו עם אתגרים סביבתיים חדשים והתפתחו גופים גדולים יותר, הם פיתחו מוח גדול ומורכב יותר.

מוח גדול ומורכב יכול לעבד ולאחסן מידע רב. זה היה יתרון גדול לבני אדם מוקדמים באינטראקציות החברתיות שלהם ובמפגשים עם בתי גידול לא מוכרים.

במהלך האבולוציה האנושית, גודל המוח שילש את עצמו. המוח האנושי המודרני הוא הגדול והמורכב מכל פרימטים חיים.

גודל המוח עולה לאט

מלפני 6–2 מיליון שנה

במהלך תקופה זו, בני אדם מוקדמים החלו ללכת זקופים ולעשות כלים פשוטים. גודל המוח גדל, אך רק מעט.

גודל המוח וגוף גדלים

מלפני 2 מיליון –800 אלף שנה

במהלך תקופה זו בני אדם מוקדמים התפשטו ברחבי העולם, ונתקלו בסביבות חדשות רבות ביבשות שונות. אתגרים אלה, יחד עם עלייה בגודל הגוף, הובילו לעלייה בגודל המוח.

גודל המוח גדל במהירות

מלפני 800,000–200,000 שנה

גודל המוח האנושי התפתח הכי מהר בתקופה של שינויי אקלים דרמטיים. מוח גדול ומורכב יותר איפשר לבני אדם מוקדמים בתקופה זו לתקשר אחד עם השני ועם סביבתם בדרכים חדשות ושונות. ככל שהסביבה הפכה בלתי צפויה יותר, מוח גדול יותר עזר לאבותינו לשרוד.

מדוע הגידול הפתאומי בגודל המוח?

© זכויות יוצרים Smithsonian Institution גרפים המראים שינויים באקלים ושינויים בנפח המוח. נימוס באולפני קארן קאר

הגרף העליון מראה כיצד האקלים של כדור הארץ השתנה במהלך 3 מיליון השנים האחרונות. שימו לב עד כמה התנודות גדלו בין 800,000 ל -200,000 שנה. כדי לבנות גרף זה, מדענים חקרו מאובנים של אורגניזמים זעירים המצויים בליבות משקעי האוקיינוס.

הגרף התחתון מראה כיצד גודל המוח גדל במהלך 3 מיליון השנים האחרונות - במיוחד בין 800,000 ל -200,000 שנה. מוח גדול המסוגל לעבד מידע חדש היה יתרון גדול בתקופות של שינויי אקלים דרמטיים. כדי לבנות גרף זה, מדענים מדדו את חללי המוח של יותר מ -160 גולגלות אנושיות מוקדמות.

עדות למוחות עתיקים

אנדוקסטים הם העתקים של החלק הפנימי של המוחות האנושיים המוקדמים והמודרניים. הם מייצגים את הגודל והצורה של המוחות שפעם תפסו את המוח.

כיצד נוצרים אנדוקסטים?

המוח אינו מאובן. הם מתדרדרים ומשאירים חלל בתוך המוח.

לפעמים משקעים ממלאים את החלל ומתקשים, מה שהופך אנדוקסטה טבעית. מדענים גם מייצרים אנדוקסטים מלאכותיים לחקר, כמו אלה למעלה.

כדי להשיג מידה מדויקת של גודל המוח, מדענים מסירים אנדוקסטה מהמוח והקליטים את עוצמתו, או משתמשים בסריקת CT כדי למדוד את החלק הפנימי של המוח.

השווה את המוח שלך עם שימפנזה

בני אדם הם פרימטים, והשימפנזים הם קרובי המשפחה הקרובים ביותר שלנו.

מוחם של בני האדם הראשונים היה דומה לגודלו של השימפנזים. אך עם הזמן, המוח האנושי והשימפנזה התפתח בכמה דרכים שונות וחשובות.

מהירות הצמיחה

© זכויות יוצרים Smithsonian Institution מוח השימפנזה צומח במהירות לפני הלידה. רמת הצמיחה יורדת מהר מאוד לאחר הלידה. התמונה באדיבות סטודיו קארן קאר.

© זכויות יוצרים Smithsonian Institution המוח האנושי צומח במהירות לפני הלידה עד השנה הראשונה ועד לילדות. התמונה באדיבות אולפני קארן קאר

חיבורים

בקליפת המוח הזמנית של שימפנזה יש פחות חומר לבן, המשקף פחות קשרים בין תאי עצב.

לבני אדם יש חומר לבן הרבה יותר בקליפת המוח הזמנית, המשקף יותר קשרים בין תאי עצב ויכולת רבה יותר לעבד מידע.

המשקל הממוצע של מוח השימפנזה הבוגר: 384 גרם (0.85 ליברות)

המשקל הממוצע של המוח האנושי המודרני: 1,352 גרם (2.98 ליברות)

היתרונות והעלויות של מוח גדול

© זכויות יוצרים Smithsonian Institution משקל המוח לעומת דרישות האנרגיה. התמונה באדיבות אולפני קארן קאר

יתרונות

המוח האנושי המודרני יכול:

- לאחסן מידע בשווי עשורים רבים

- לאסוף ולעבד מידע, ולאחר מכן לספק פלט, תוך שניות

- לפתור בעיות וליצור רעיונות ותמונות מופשטים.

עלויות

- מוח גדול זורק אנרגיה. המוח שלך הוא 2 אחוזים ממשקל גופך אך משתמש ב -20 אחוזים מספק החמצן שלך ומקבל 20 אחוזים מזרימת הדם שלך.

- מוח גדול פירושו ראשים גדולים, מה שהופך את הלידה לקשה וכואבת יותר לאמהות אנושיות מאשר לפרימטים אחרים.


איך עובדת האבולוציה

תארו לעצמכם שאתם יוצרים כלוב גדול מאוד ומכניסים לתוכו קבוצת עכברים. אתה נותן לעכברים לחיות ולהתרבות בכלוב הזה באופן חופשי, ללא הפרעה. אם היית חוזר אחרי חמש שנים ומסתכל בכלוב הזה, היית מוצא עכברים. חמש שנות גידול לא יגרמו לשינוי בעכברים בכלוב הזה - הם לא יתפתחו בצורה ניכרת. אתה יכול להשאיר את הכלוב לבד במשך מאה שנים ולהסתכל שוב פנימה ומה שתמצא בכלוב הוא עכברים. לאחר כמה מאות שנים, היית מסתכל לתוך הכלוב ומוצא לא 15 מינים חדשים, אלא עכברים.

הנקודה היא שהאבולוציה היא תהליך איטי במיוחד. כאשר שני עכברים מתרבים, הצאצא הוא עכבר. כאשר צאצא זה מתרבות, צאצאיו הם עכבר. כאשר הצאצאים האלה מתרבים. והתהליך ממשיך. מוטציות נקודתיות אינן משנות עובדה זו באופן משמעותי לאורך הטווח הקצר.

קרל סייגן, ב & quot The Dragons of Eden, & quot אמר זאת כך:

העובדה שלוקח לאבולוציה 100,000 או 10 מיליון שנים לבצע שינויים קלים יחסית במבנים קיימים מראה עד כמה האבולוציה איטית באמת. יצירת מין חדש גוזלת זמן.

מצד שני, אנו יודעים שהאבולוציה יכולה לנוע במהירות רבה כדי ליצור מין חדש. דוגמה אחת למהירות האבולוציה כוללת את ההתקדמות שהיונקים עשו. בטח שמעתם שלפני כ -65 מיליון שנה, כל הדינוזאורים מתו בפתאומיות. תיאוריה אחת להכחדה מסיבית זו היא שביתת אסטרואידים. עבור הדינוזאורים, יום השביתה של האסטרואידים היה רע, אבל עבור היונקים זה היה יום טוב. היעלמות הדינוזאורים פינתה את שדה המשחק של רוב הטורפים. יונקים החלו לשגשג ולהבדיל.

דוגמה: האבולוציה של יונקים

לפני 65 מיליון שנה, היונקים היו הרבה יותר פשוטים ממה שהם היום. יונק מייצג של אותה תקופה היה המין דידלפודון, יצור קטן וארבע רגליים הדומה לאופוסום של היום.

תוך 65 מיליון שנה, על פי תורת האבולוציה, כל יונק שאנו רואים כיום (למעלה מ -4,000 מינים) התפתח מיצורים קטנים וארבע רגליים כמו דידלפודון. באמצעות מוטציות אקראיות ובחירה טבעית, האבולוציה הניבה יונקים בעלי מגוון בולט מאותה נקודת מוצא צנועה:

  • בני אנוש
  • כלבים
  • שומות
  • עטלפים
  • לווייתנים
  • פילים
  • ג'ירפות
  • דובי פנדה
  • סוסים

האבולוציה יצרה אלפי מינים שונים הנעים בגודלם ובצורתם החל מעטלף חום קטן שמשקלו כמה גרם ועד לוויתן כחול שאורכו כמעט 30.5 מטר.

בואו ניקח את אמירתו של קרל סייגן לפיה & quot . & quot ב 65 מיליון שנה, יש רק 650 תקופות של 100,000 שנה - זה 650 & quotticks & השעון האבולוציוני.

Imagine trying to start with an opossum and get to an elephant in 650 increments or less, even if every increment were perfect. An elephant's brain is hundreds of times bigger than an opossum's, containing hundreds of times more neurons, all perfectly wired. An elephant's trunk is a perfectly formed prehensile appendage containing 150,000 muscle elements (reference). Starting with a snout like that of an opossum, evolution used random mutations to design the elephant's snout in only 650 ticks. Imagine trying to get from an opossum to a brown bat in 650 increments. Or from an opossum to a whale. Whales have no pelvis, have flukes, have very weird skulls (especially the sperm whale), have blow holes up top, have temperature control that allows them to swim in arctic waters and they consume salt water rather than fresh. It is difficult for many people to imagine that sort of speed given the current theory.

Example: The Evolution of the Human Brain

Here is another example of the speed problem. Current fossil evidence indicates that modern humans evolved from a species called Homo erectus. Homo erectus appeared about 2 million years ago. Looking at the skull of Homo erectus, we know that its brain size was on the order of 800 or 900 cubic centimeters (CCs).

Modern human brain size averages about 1,500 CCs or so. In other words, in about 2 million years, evolution roughly doubled the size of the Homo erectus brain to create the human brain that we have today. Our brains contain approximately 100 billion neurons today, so in 2 million years, evolution added 50 billion neurons to the Homo erectus brain (while at the same time redesigning the skull to accommodate all of those neurons and redesigning the female pelvis to let the larger skull through during birth, etc.).

Let's assume that Homo erectus was able to reproduce every 10 years. That means that, in 2 million years, there were 200,000 generations of Homo erectus possible. There are four possible explanations for where the 50 billion new neurons came from in 200,000 generations:

  • Every generation, 250,000 new neurons were added to the Homo erectus brain (250,000 * 200,000 = 50 billion).
  • Every 100,000 years, 2.5 billion new neurons were added to the Homo erectus brain (2,500,000,000 * 20 = 50 billion).
  • Perhaps 500,000 years ago, there was a spurt of 20 or so closely-spaced generations that added 2.5 billion neurons per generation.
  • One day, spontaneously, 50 billion new neurons were added to the Homo erectus brain to create the Homo sapiens brain.

None of these scenarios is particularly comfortable. We see no evidence that evolution is randomly adding 250,000 neurons to each child born today, so that explanation is hard to swallow. The thought of adding a large package of something like 2.5 billion neurons in one step is difficult to imagine, because there is no way to explain how the neurons would wire themselves in. What sort of point mutation would occur in a DNA molecule that would suddenly create billions of new neurons and wire them correctly?* The current theory of evolution does not predict how this could happen.

One line of current research is looking at the effect of very small changes in DNA patterns during embryonic development. Any new animal, be it a mouse or a human, starts life as a single cell. That cell differentiates and develops into the complete animal. A tremendous amount of signaling happens between cells during the development process to ensure that everything ends up in the right place. Tiny changes in these signaling processes can have very large effects on the resulting animal. This is how the human genome, with at most 60,000 or so genes, is able to specify the creation of a human body containing trillions of cells, billions of carefully wired neurons and hundreds of different cell types all brilliantly sculpted into organs as diverse as the heart and the eyes. The book "Molecular Biology of the Cell" puts it this way:

In other words, there just are not that many differences in the DNA of a human and a whale, yet humans and whales look totally different. Small collections of DNA mutations can have a very big effect on the final result.

Right now, the signaling mechanisms that wire up the 100 billion cells in the human brain are something of a mystery. How can the mere 60,000 genes in the human genome tell 100 billion neurons how to precisely wire themselves in the human brain? No one right now has a clear understanding of how so few genes can meticulously wire so many neurons. In a developing fetus in the womb, DNA is correctly creating and wiring up millions of cells per minute. Given that DNA עושה wire up a working human brain every time a baby is born, it may be the case that DNA has special properties that make evolution work more efficiently. As the mechanisms become better understood, the effects of DNA mutations during development will become better understood as well.

* In an absolutely fascinating experiment first reported in July 2002, scientists modified a single mouse gene and created mice with brains 50% larger than normal. This experiment shows that a point mutation can, in fact, have an immense effect on brain size. It is still unknown whether the larger brains make the mice smarter or not, but it is easy to imagine later mutations refining the wiring of these millions of new neurons.

In another fascinating study, researches have identified minimal changes in an amino acid on a single gene that have a profound effect on speech processing in humans.

It does appear that tiny changes in single genes can have very large effects on the species.


A Vietnamese delicacy

China is not the only one to blame for the not-so-secret pangolin trade. In both China and Vietnam, pangolins are considered a sign of affluence and status — not when kept as a pet but when cooked and eaten. A single pangolin dish will cost more than the annual income of most Vietnamese adults.

Vietnam also shares with China a perception that pangolins are useful in traditional medicine. They are perceived to cure severe illnesses, to bring on good health, and to help make other medicines more effective. Pangolin scales and blood are supposed to clear up rashes, detox the body, increase milk production in new mothers, and even cure cancer. It goes without saying that there is not a shred of scientific evidence for this.

The perception that pangolins are both delicious and medicinal means Vietnam is now the second leading black market for pangolins. Vietnam criminalized the trade in 2018, with a sentence of up to 15 years, but it's too little, too late. It's estimated that 80 to 90 percent of all Vietnamese pangolins have been hunted to near extinction in the last few decades.


Part 2—Is Adam in Your Genes?

By Dr. Nathaniel Jeanson

Human DNA on every continent is so similar that geneticists admit we came from a “small population” just a few thousand years ago. Could this be Adam?

“ Adam and Eve never existed!” In past decades, you might expect such strong pronouncements from the lips of a vindictive atheist college professor. Sadly, in the current origins climate, these declarations are increasingly emanating from professed Christians. למה?

For over 100 years, the creation - evolution debate focused almost exclusively on three familiar sets of scientific evidence: The sequence of fossils in the earth’s crust, the anatomical and physiological similarity among humans and animals, and the geographic distribution of species around the globe. Using these data, scientists have tried to answer basic questions about our origin: Where did the first humans arise? מתי? From what ancestor?

For 150 years, evolutionists have insisted on a familiar answer: humans evolved from ape-like creatures in Africa over a timespan of several million years.

The advent of modern genetics introduced a new wrinkle to this narrative. Unlike previous types of data, DNA comparisons have the potential to reveal how many ancestors constitute our family tree—whether two ancestors or a large population. In other words, genetics placed Adam directly on the chopping block.

Pair vs. Population: Different Starting Points

Evolutionists have maintained for years that the start of mankind was an apelike creature that gradually and naturalistically evolved into the modern human race. With the help of genetic data, in recent years they have added fine detail to their account. To get to our genetic diversity today, they argue that the human family tree could never be shrunk to just two people—at any point in our past. Hence, modern evolutionists insist that science explicitly rejects a literal Adam and Eve .

But how can DNA reveal the size and scope of our family tree? The central principle involves mathematically accounting for (1) the large number of DNA differences among people around the globe and (2) the distribution among various populations. Evolutionists think that the number of DNA differences is too large to have arisen in just 6,000 years. They also say the DNA isn’t shared widely enough around the globe to have spread from just two ancestors in such a short amount of time. In fact, they insist that our ancestors never dropped below a population size of a few thousand people. Yet hidden assumptions undermine their conclusion.

Initial DNA Variety vs. Slow Mutations

One critical assumption involves the mechanism by which DNA differences arise. Evolutionists insist that all DNA variety (shown as colored lines in the double helix) is ultimately the result of מוטציות—DNA copying mistakes. This assumption, combined with the sheer number of DNA differences, forces evolutionists to stretch our genetic heritage over millions of years (shown as a long undulating line).

In contrast, the Bible allows for Adam and Eve to have been created with millions of DNA differences at the start. This fact immediately shrinks the required timescale for human origins down to a few thousand years—and shrinks the population size of our ancestors to two.

Adam vs. Ape: Different Ancestors

A critical difference between creationists and evolutionists involves how DNA differences are defined. Unsurprisingly, evolutionists create their list not only by comparing humans to other humans but also by comparing humans to apes. Consequently, the number of DNA differences that evolutionists attempt to account for is much larger than the number that creationists attempt to account for. Combined with our disagreement on how DNA differences arise (above), this dispute leads to dramatically different pictures of how many ancestors began the human race.


What does the future hold?

If there is one thing about humans, they do not like to be told that something is impossible. Therefore, now that we have a clear goal that is nearly in sight (a computer that operates at the exaFLOP level), we have begun to pay more attention (and spend more money) towards achieving it.

For example, the Human Brain Project has the ultimate goal of reaching exascale computing (computing at the same processing power and speed as the human brain an artificial brain, so to speak). Launched in 2013, the Human Brain Project has already sourced billions of euros for this project, which could have hugely important ramifications in many different industries.

Image Credit: https://wtvox.com/

The fastest supercomputers created thus far (like the one seen above) haven&rsquot even breached the 50 petaflop mark, which is still 20 times slower than the human brain&rsquos processing speed, not to mention&hellipthey&rsquore massive!

Experts believe that exascale computing could be possible by 2020, but Intel, one of the largest technology companies in the world, boasted that they would have achieved that capability by 2018. By creating legitimate artificial brain modeling, we will explore real-time simulations of human brain activity &ndash a breakthrough.

Moreover, the key interests of everything from engineering and basic research to national security agencies and telecommunications giants are eager to see what this dreamed-of level of technological progress will bring.

However, as we have explained above, there are some serious problems in achieving this level of technical sophistication, namely energy, memory, and physical limitations. Even with new advances in graphene transistors and the complex capabilities of quantum computers, a purely artificial brain seems out of reach with the real thing &ndash for now.

The recent stall in any new supercomputers at the top of the &ldquoFastest List&rdquo has made some people question the possibilities. Still, these new advancements may pay off in a major way, which would launch us into a new generation. If and when that happens, the answer to &ldquowho would win, the human brain or a supercomputer&rdquo might be different!